今天是本学期创新创业课的最后一堂课，在课上做了一次模拟沙盘的演练。老师以宝胜公司的案例为背景，先让我们站在CEO，MIKE关的立场上做一份公司改革的战略计划，并制定出详细的步骤和各部门具体实施的方法。然后根据各小组战略计划的情况，给我们分配好具体的角色，让我们站在各自角色的角度，从角色的利益出发做出应对的策略，是选择和其他部门结盟合作？还是各自为战？最后，在课堂上进行了一把模拟沙盘的演练。

我们组拿到的角色是公司集团的董事长，蔡小姐。身为这家公司的所有者，蔡小姐的利益是实现公司利润和市值的不断增长，所以一切的行动都要围绕这一目标而展开。CEO关是董事会推选出来的，临危受命来对公司进行大刀阔斧的改革，所以蔡小姐应该是关的有利支持者。与此同时，身为CEO的关也应该与蔡小姐相互合作，保持密切的沟通。而我们组的出发点也正是基于此，但没想到一开始就和担任CEO的第七小组产生了误会。第七小组在制定战略方案的时，没能和我们组进行有效的沟通和讨论，且方案制定完后，最终也没能与我们进行分享，这就让代表董事长角色的我们感到非常的尴尬与为难。如果我们对此不做任何的表态，那么我们基本就被排除在本次活动之外了，也几乎没有参与的价值。但如果按照现实情况，CEO制定的重大战略计划如果没有咨询董事会的建议，是要被一票否决的，因为董事会要自己的具体利益诉求。同时，我们也深知这毕竟只是模拟演练游戏，各小组间也不存在真正的上下级关系，所以最后我们想只要CEO在制定最后的战略时能听取些我们的建议，或者对我们的方案保持些尊重，我们便会与CEO保持一致，共同完成这次演练。但遗憾的是，CEO似乎最终也没能想起还有我们的存在。如果我们就此反对CEO，甚至站在他的反面，给方案进行一票否决，这不但与案例背景情况相违背，也是对他们辛勤努力制定方案的不尊重。如果以强硬的语气来表达我们的情绪和态度，我们还要考虑现实情况，既同学间的人际关系。所以，到此时我们组已经是处于一个非常尴尬的位置了，而且作为组长的我更是承担着组员们对于这一现状的不爽与无奈。

最终，在反复衡量了各种利弊和复杂的情况后，我们组做出了如下决策：1、取得老师的支持，明确作为董事长的权力和义务。2、在最终的局势走向上，为了公司的整体利益还是要同CEO保持一致的，这是立场问题。3、与此同时，CEO由于没能和董事长组就战略问题及时沟通而造成的后果，CEO只能无奈承担。4、演习归演习，现实归现实，还是要注意同学间的人际关系，在表达的方式和态度上要注意力度。

事实证明，我们组的这一策略在课堂的演示上获得了成功，即表明了我们的立场和态度，又明确指出了我们对于之前误会的看法。而最终CEO的战略也被证明是成功的，是与案例中情况相吻合的。但遗憾的是，没能准确的把握好案例背景和真实现场模拟之间的差别。我们这是课堂演习并不是真实的利益博弈，所以各小组同学们的实际利益和案例背景中角色利益并不相同，利益不同就代表着立场不同，所以本应该支持你的不见得会支持你，本会反对你的也可能会为你而战。

然而最终的现场模拟效果也无情的证明了，由于忽视了这点，CEO组的方案尽管针对背景案例中的情况是有效的，但却没能说服任何组给予他们足够的支持和信任，就连本应该给予他们最大支持的董事长，蔡小姐，在最后关头也没能为他们投上关键的一票。